**** Può contenere spoiler forti **** <br/> <br/> Questa è una recensione di StoneDraim … e questo significa che se vuoi leggere un tipo di recensione probabilmente diverso, continua a leggere .. .. <br/> <br/> Questa è la mia esperienza personale, il mio personale punto di vista / prospettiva e la mia opinione personale … e la mia opinione è solo una di 7 miliardi come in questo mondo. <br/> <br /> Ci sono tre storie qui. Jack Reacher continua come investigatore. Jack Reacher aiuta il suo ex compagno di lavoro e maggiore. Jack Reacher sta crescendo il suo rapporto con una ragazza che potrebbe essere sua figlia. <br/> <br/> Più film guardo, più mi sembra chiaro che per cogliere il mio interesse per il film, ci sia un pizzico innovativo , twist, turn o … ancora meglio, una pura sceneggiatura originale. Gli sceneggiatori Lee Child, Richard Wenk, Edward Zwick e Marshall Herskovitz hanno avuto un thriller costante che entra in gioco con un paio di angolazioni evidenziate. E fuori da questo, Edward Zwick ha consegnato un pericolo chiaro e presente per tutta la produzione. <br/> <br/> Il cast potrebbe essere stato un po 'più professionale nel loro ruolo … quando hanno scelto Cobie Smulders, ho potuto Immagino che alcuni membri dell'equipaggio si siano domandati che cosa stesse pensando la maggioranza, mentre lei lotta per sollevare quella faccia militare tutt'intorno. <br/> <br/> Una cosa interessante nei film di Tom Cruises che produce anche lui; Nr.1. Qui e là cerca di implementare punti di vista esistenziali della vita, dello sviluppo personale, dello sviluppo mentale e della saggezza, per così dire. Nr. 2. Cerca di controllare la lingua, e in & quot; Jack Reacher: Never back back & quot ;, correggimi se sbaglio, la parola fu - * - K viene buttata fuori dalla finestra, come penso Tom Cruise voglia che sia più di un linguaggio maturo e positivo. <br/> <br/> Somiglianza con altri film; Missione impossibile 3. Fanno un ottimo lavoro che ciò che sta accadendo sullo schermo è reale, è il vero affare ed è serio. Lo spettatore si sta liberando dall'esperienza della recitazione. Devo sottostare al fatto che Tom Cruise è un diavolo di attore interpretato da un personaggio smemorato e stordito. Guarda le scene alla fine e confronta con IMP 3 (anche alla fine). <br/> <br/> Dialogo del film alla fine: Samantha: & quot; Dude … & quot; Jack Reacher: & quot; Sì … & quot; Samantha: & quot; Sei appena saltato da un tetto di un edificio …?! & Quot; Jack Reacher: & quot; Sì … & quot; Samantha: & quot; Ha ferito? & Quot; Jack Reacher: & quot; Sì … & quot; Samantha: & quot; Perché l'hai fatto? & Quot; Jack Reacher: & quot; Possiamo forse avere questa conversazione un'altra volta …. & quot; <br/> <br/> Oltre al film come prodotto: - La produzione: più dello standard americano; bel montaggio, bella grafica, audio piacevole … - Gli attori: Tom è Tom Cruise e sappiamo che può recitare. Spiega molto bene il suo puro carattere logico di investigatore militare, e mescola allo stesso tempo emozioni più profonde e solide con quella quando riceve l'informazione che forse ha una figlia. Cobie Smulders sembra un po 'fuori di qua e di là nella recitazione, specialmente dal momento che il personaggio è un militare e avrebbe dovuto essere ancora più severo con il protocollo. Tutto considerato, buona recitazione e buona regia. - Intrattenimento: una storia ordinaria dell'esercito che esce dalla rete con azioni illegali. E a quella storia, ci sono degli angoli innovativi. Un buon thriller d'azione. - Età: violenza. Sangue. 15. <br/> <br/> 6,4 su 10. (Il tasso finale si basa principalmente sul mio intrattenimento personale del film. Breve delucidazione del rating: 7 Film ben fatto, intrattenimento adeguato 6 Produzione piacevole. Bel film.) Purtroppo questo 6 su 10 va solo per la parte di Tom nel film. Quello che non va in questo film è che hanno cambiato la caratteristica principale del primo film. È come se provassero a cambiare una grande ricetta. <br/> <br/> Jack Reacher era un cattivo ragazzo senza alcun sentimento e ritorna come un bravo ragazzo che è innamorato di una donna, che vuole essere un padre e che a volte viene anche morso. <br/> <br/> A mio parere, un film molto bello che non dovrebbe essere chiamato Jack Reacher 2. Comunque, credo che Tom Cruise sia il vero affare e il suo film peggiore sia molto al di sopra della media. Sembra ingiusto criticare un film per quello che non è, ma nel caso di Reacher 2, devo dire che ciò che manca è il vero cuore e l'anima dello stimolo originale di Lee Child; lasciandoci, in quanto pubblico, con quella che è semplicemente una trama generica, senza spigoli, contenente personaggi unidimensionali e storytelling. <br/> <br/> Con un approccio più autoreferenziale, il fatto che questo sequel sia il 18 libro nella lunga saga letteraria, potrebbe non rappresentare un tale problema (uno Skyfall di James Bond o lo show di successo della BBC Sherlock, ognuno dei quali contiene spunti e curiosità divertenti e informati che possono essere apprezzati da fan iperattivi e casual allo stesso modo, ma tutti orientati a migliorare i componenti principali della trama, ma soprattutto, il carattere) e possono effettivamente fornire un'esperienza molto meno ardua. Con un approccio più meta, le idiosincrasie chiave (come la statura fisica di Cruise, qualche recitazione in legno, ecc.) Sarebbero molto meno evidenti. Sì, sono un fan di Lee Child / Reacher e sì, ho letto tutti i libri. Però non sono un pignolo. Capisco che per il montaggio e gli scopi tematici un libro sia macellato di volta in volta per creare un copione - questo film rappresenta semplicemente un cattivo lavoro. <br/> <br/> Ho visto il film ieri sera e mi sono svegliato senza ricordi chiari sul film, quindi l'ho guardato di nuovo per vedere se mi mancava qualcosa. <br/> <br/> Dall'inizio alla fine vengono buttati fuori molti dettagli della storia. Il film si apre senza spiegazione del motivo per cui Reacher è in una tavola calda, dove si trova il ristorante e come conosce il maggiore Turner. La maggior parte delle informazioni è implicita da flashback incoerenti che non aggiungono alcun dettaglio. <br/> <br/> Direi che incoerente è il termine operativo in tutto. Ogni scena era come essere in ritardo di 35 minuti per il film e camminare in un salotto e guardarlo comunque. Nel momento in cui capisci cosa sta succedendo, sono già alcune scene dopo. <br/> <br/> Il Reacher fu accusato di due crimini nel libro e assegnò due avvocati. Nessuno dei crimini era molto più di un retroscena della trama principale, e certamente non della figlia, ma questi fatti sono importanti perché spiega perché sta operando come fa lui. La ragione per cui il Reacher è tornato nell'esercito non è arricchita e il suo tempo limitato alla base è completamente ignorato. <br/> <br/> Tutti gli ufficiali militari del film sono troppo compiacenti e rinunciano a informazioni classificate e / o privilegiate senza affrontare alcun tipo di combattimento o chiedere una spiegazione ragionevole. <br/> <br/> Major Turner è sceneggiato come una specie di calcio laterale impotente. <br/> <br/> C'è azione, ma non si adatta bene alla trama, è anche incoerente e non ben spiegata e sembra superficiale come se fosse essenziale. Ancora una volta, l'ho visto ieri sera, e mi sono svegliato cercando di ricordare c'è stata qualche azione, o era solo Reacher in fuga con Turner e un adolescente? <br/> <br/> E 'stato come guardare un film cattivo di Paul Greengrass senza il tremolante lavoro della telecamera. Frenetico e non connesso. Molto simile al film Alex Cross non ha avuto niente a che fare con il libro I, Alex Cross; Never Go Back ha poco a che fare con i romanzi di Jack Reacher. <br/> <br/> Tutto ciò sarebbe un po 'accettabile se fosse un film d'azione decente, ma non è nemmeno quello. <br/> <br/> Quindi sento di non avere altra scelta, ma dire che è solo un brutto film. Scusate. Per prima cosa mi piacciono i film d'azione di Tom Cruise. Praticamente porteranno ciò che ci si aspetta - azione … senza spazzatura politica, niente spazzatura per PC, niente personaggi strabici e lacrimosi e nessuna noia. Non so cosa sia successo in questo film. Non fraintendermi, è buono, ma mi sarebbe piaciuto molto di più. È, come previsto, un evento di gala veloce, ben girato, sostenuto da qualità CGI e buona recitazione. Per la maggior parte, tutto sta sparando su tutti i cilindri. L'unico inconveniente che ho notato è che c'è una profondità aggiunta a & quot; Jack Reacher. & Quot; Profondità? Veramente? Perché? Non so davvero se J.R. dovrebbe avere profondità o no. Vedi, non ho letto i libri e l'unica vera critica che ho sentito riguardo le due produzioni è che Tom Cruise non è abbastanza alto per interpretare Reacher. Beh, fammi vedere se riesco a superare questo? Sì, non preoccuparti, ho superato tutta quella roba con il primo film. L'unica cosa che ho imparato sul personaggio è che nessuno … ma nessuno scherza con J.Reacher. Quindi, con tutto questo sotto il mio cofano, questa puntata di serie ha fatto qualcosa che avrei voluto che non fosse e che fosse per entrare nel lato umano del personaggio. Non voglio battere troppo questo tamburo, ma la roba delicata-feely-boo-hoo non si adatta alle mie aspettative. Preferisco l'originale personaggio-persona. Qualcuno è nei guai … Jack misteriosamente appare dal nulla … picchia su un bar pieno di ubriachi ruffiani; ha molti inseguimenti ad alta velocità e intense lotte (che non perde mai); termina un enorme nido di cattivi e misteriosamente lascia. Per me - questa formula funziona sempre, basta cambiare città. Mettendo da parte tutti i miei lamenti egoistici, questo film mi è piaciuto molto e lo consiglio a tutti i fan dei film d'azione.
Fayidagm replied
296 weeks ago